2004年12月11日

“泰立科技”-----另一假冒“泰立”

 

THEATRELIGHT 发现另一“泰立”于今年7月在珠海注册，名为“泰立科技”（见注册文件）。其公司地址和经营模式同“泰立灯光”和原中外合营公司“珠海泰立调光设备有限公司”相同。

 

此新公司仅有一名股东，郑新宇（Charlie), 郑大亨之子。广东省高级人民法院于最近一判决书中指出郑大亨在中国假冒THEATRELIGHT签章的行为。2002年，当THEATRELIGHT发现这一假冒行为和Charlie同时为THEATRELIGHT 和“泰立灯光”董事这一情况，Charlie随即被THEATRELIGHT从其董事职位解雇。

 

由于Charlie持有新西兰护照，“泰立科技”被注册为外资公司。THEATRELIGHT没有看到这一新公司在剧院和影视娱乐界有任何计术知识和经验。

2004年12月11日

THEATRELIGHT立案控告“泰立灯光”和“泰立科技”

 

至2004年7月28日止，“珠海泰立调光设备有限公司”10年中外合作经营期限已满，现在中国境内，未经THEATRELIGHT或其执照者允许，无任何公司可使用“TL”、“THEATRELIGHT”商标。

 

然而“泰立灯光”和“泰立科技”仍继续冒充THEATRELIGHT的合作者：非法使用“TL”商标，谎称自1994年至今的经营史，并非法向市场提供未经授权假冒THEATRELIGHT设计的产品，侵犯THEATRELGIHT知识产权。

 

THEATERLGIHT已在珠海中级人民法院申诉（见申诉状）“泰立灯光”和“泰立科技”这一非法行为。法庭已受理此案（见法庭受理通知）。

 

任何公司或个人购买或销售“泰立灯光”和“泰立科技”所生产的侵权产品，其行为都将被视为侵犯THEATRELIGHT 和其执照者的知识产权。新西兰版权法具有国际强制性，包括在中国境内。

2004年9月23日  

广东省高级人民法院维持

郑大亨伪造珠海泰立公司文件的原判。

第一页，第二页，第三页，第四页，第五页，第六页，第七页  

广东省高级人民法院维持Theatrelight控告珠海外经办原判。Theatrelight控告珠海外经办允许郑大亨，于2002年在公司注册变更文件上，假冒Theatrelight董事长签名和伪造Theatrelight公司印章以达到擅自加入新股东的目的。新股东公司名为“泰立灯光”，其股东为郑大亨和其子郑新宇（又名“Charlie”)。

 

其伪造文件致使Theatrelight股份从50％下降到28％，并剥夺了Theatrelight在珠海泰立公司董事会上否决郑姓家庭所作决定的董事权力。

 

此案原由：2002年9月，Theatrelight公司控告珠海外经办人员批准各种假冒Theatrelight签章文件。

 

在外经办召开的听证会上，郑大亨声称他假冒Theatrelight董事长Rex Gilfillan先生的签名和复制Theatrelight 公司印章是得到Gilfillan先生口头允许的。

 

尽管郑大亨不能提供任何证据支持以上声言。珠海外经办调查人员认为郑大亨理由充足，没有采取任何行动。Theatrelight不得已在珠海人民法院控告珠海外经办。

 

珠海法院作出Theatrelight胜诉判决。现在，广东高级人民法院决定维持原判，驳回上述。

 

法庭指令珠海外经办更改其针对假冒文件所作决定，撤销“泰立灯光”在珠海泰立公司的股东身份。

2004年2月24日

有关安全问题公告

有关“泰立灯光”所生产的危险产品“PlanetFade”的重要公告

2004年2月24日“泰立灯光”公司产品PlanetFade被撤出市场

Theatrelight对PlanetFade的安全问题和侵犯Theatrelight知识产权一题向奥大利亚进口商提出敬告。Theatrelight 于今日被告知所有PlanetFade产品已从奥大利亚市场撤出。

2003年9月24日               有关“新西兰Top Lighting Ltd"声明

 

在“泰立灯光”网站上所指出的“新西兰 Top Lighting LTD”可能会导致Theatrelight在中国的同行们相信这家公司是珠海泰立调光设备有限公司（“泰立”）的海外合作者。但事实并非如此。

 

Top Lighting在新西兰公司注册部门的注册资料（见TopLighting注册资料.jpg） 显示这家公司注册于2002年11月，也就是泰立的两个股东，NZ Theatrelight Ltd 和 中粤新通讯计术有限公司（“中粤新”）之间的纠纷开始后几个星期内注册的。

 

“Top Lighting”于2003年7月20日的年度注册更新（见TopLighting年度报告.jpg）表明办公地点仍为Kohinoor 12 Avenue, Mangere Airport （见TopLighting注册的办公地点的邮箱）。此办公地址是一私人住所（见TopLighting注册的办公地址）。在这些照片上没有明显的生产活动。

 

李慧芳是Top Lighting 注册的2500份股份的唯一持有者。Theatrelight了解李慧芳和珠海泰立灯光音响设计安装有限公司（“泰立安装公司”）的两名股东有亲属关系，即为郑大亨（“泰立安装公司”法定代表人）的妻子， 和郑新宇（“泰立安装公司”的另一股东）的母亲。李 慧芳还是Theatrelight在泰立的中方合作者，中粤新公司的股东之一。

 

李慧芳在注册中显示为Top Lighting 2500份股份的为一持有者，而注册中没有显示任何股份价格如果股份价格为NZD1，那么当时Top Lighting的全部注册投资额则为10,000元。

 

2002年12月李慧芳代表Top Lighting试图在新西兰使用Theatrelight的商标“TL”，结果接到Theatrelight的律师函，警告其马上停止使用此商标。此后再没有在新西兰影视灯光工业界听到过李慧芳和她的“Top Lighting ”公司。

 

Theatrelight相信此声明会澄清“新西兰Top Lighting LTD"的真实身份，澄清其名称造成的混肴，并澄清其与珠海泰立调光设备有限公司的关系（Theatrelight Ltd是泰立真正的50％的股份持有者）。

2003年8月27日

关于

珠海市中粤新通讯技术有限公司等四原告

诉Rex Gilfillan先生名誉权纠纷案的若干说明  

一、原告组成

原告一：珠海市中粤新通讯技术有限公司

法定代表人：郑大亨

股东：郑大亨，李慧芳（郑大亨之妻）。

原告二：珠海泰立灯光音响设计安装有限公司

法定代表人：郑大亨

股东：郑大亨，郑新宇（郑大亨之子）。

原告三：珠海泰立调光设备有限公司

法定代表人：Rex Gilfillan

总经理：郑大亨（掌管珠海泰立调光设备有限公司的公章并实际控制该公司）。

原告四：郑大亨

起诉状 [第一页] [第二页] [第三页]，附带以下证据：

二、原告提交的证据 

原告提交的证据大致包括：

1. 在2003年5月18日的《珠海特区报》上，珠海泰立调光设备有限公司法定代表

    人Rex Gilfillan先生发布的《声明》，内容涉及公章和签名问题；

2. 珠海泰立调光设备有限公司法定代表人Rex Gilfillan先生向该公司客户传真的

  《声明》，内容涉及公章和签名问题；

3.  www.theatrelight.co.nz网站上登载的《关于中国珠海泰立调光设备有限公司重要

     公告》和声明等；

4. 珠海泰立调光设备有限公司与成都泰立舞台设备中心等客户的产品销售合同及

    相关往来函件，原告试图以此证明珠海泰立调光设备有限公司因所述声明遭受经济损

    失。  

             Gilfillan先生的答辩状: [第一页] [第二页] [第三页] [第四页]  

Theatrelight 遗憾通知所有客户:

自2002年10月双方纠纷开始，

Theatrelight尚未对中国发送过任何产品，而且目前无法对中国市场提供其产品。

Theatrelight无法对“泰立灯光”的产品质量和服务质量提供任何保证。

Theatrelight无法对“泰立灯光”的产品提供任何技术支持。

郑新宇（Charlie Zheng）控告Theatrelight公司网站侵犯其名誉权一案以其自己撤诉而结束。

2003年6月5日，郑新宇（Charlie Zheng）向新西兰高等法庭申请，要求Theatrelight公司删除其网页（http://www.theatrelight.co.nz/taili/ChiSubMenu.htm）内容，理由是网页中的内容有诽谤性质。

但在接到Theatrelight公司的书面答辨后，郑新宇撤回了起诉 (有关的撤诉文件以及法院同意其撤诉的文件将于近日内公布于网站上)。

Theatrelight公司的答辩基于以下事实:

1.Theatrelight有权公布事实以保护其自身的经济利益和良好的企业名誉。

2.合作企业珠海泰立调光设备有限公司的股东Theatrelight 公司有权利，也有义务将合  

   作公司被中方合作者珠海市中粤新通讯技术有限公司独自控制和经营后的情况，告  

   知广大的善意第三人。

3.Theatrelight 网站内容全部属实。

新西兰高等法院同时判决郑新宇承担Theatrelight公司为本案所付出的所有费用 （NZ＄2267，折合一万多人民币）（第一页）（第二页）

本人作为中外合作公司珠海泰立调光设备有限公司合法注册的法定代表人，注意到广东大公威德律师事务所律师邱小飞声言他是珠海泰立调光设备有限公司的代理人

参见：邱小飞声明1、邱小飞声明2、 邱小飞声明3、和以下链接:

           http://www.lightingchina.com/message/taili/shengming.htm

           http://www.tllighting.com/chinese/shengming.html

           http://www.zhtaili.com/chinese/shengming.html                                     

本人现郑重声明：

1。珠海泰立调光设备有限公司法定代表人Rex Gilfillan先生从未委托邱小飞作为珠海泰立调光设备有限公司的代理人，代为处理珠海泰立调光设备有限公司的诉讼和非诉讼活动。

2。珠海泰立调光设备有限公司的董事会也从未委托邱小飞从事任何代表珠海泰立调光设备有限公司的法律事务。

因此，本人认为邱小飞的所谓声明等并不是珠海泰立调光设备有限公司的真实意思的表示。本人将保留通过合法途径追究邱小飞相关法律责任的权利。 

参看以下链接以便确认这一事实：珠海中级人民法院决议第一页

                                                            珠海中级人民法院决议第二页

2003年8月12日 致2003中国(广州)国际专业音响、舞台设备展览会上

珠海泰立灯光音响设计安装有限公司客商和代理商们的一封信

Rex Gilfillan先生由中国珠海工商局注册证明为珠海泰立调光设备有限公司的法定代表人  

珠海经济特区报2003年5月18日关于

珠海泰立调光设备有限公司的重要公告

致所有珠海泰立调光设备有限公司销商和代理商们的一封信  

致所有珠海泰立调光设备有限公司的客商和代理们的一封信涉及有关伪造行为和泰立公司章程之事

致所有珠海泰立调光设备有限公司经销商和代理商们的一封信  

有关泰立调光设备有限公司纠纷的详细情况和假冒伪造样本。